OPINI — jejakinvestigasi.id Dua puluh lima tahun berlalu, tetapi tragedi 11 September 2001 atau 9/11 masih menyimpan pertanyaan yang belum sepenuhnya mati. Dunia menerima kesimpulan bahwa serangan terhadap Amerika Serikat dilakukan oleh 19 pembajak yang berafiliasi dengan al-Qaeda. Namun pertanyaannya kemudian menjadi jauh lebih besar: apakah pelaku operasional otomatis merupakan satu-satunya pihak yang bertanggung jawab atas seluruh misteri di balik tragedi tersebut?
Inilah titik di mana sejarah, sains, intelijen dan politik bertemu dalam sebuah ruang penuh tanda tanya.
Saya tidak sedang mengatakan bahwa teori inside job telah terbukti. Belum. Tetapi saya juga tidak setuju jika setiap pertanyaan kritis terhadap versi resmi langsung dicap sebagai teori konspirasi yang tidak masuk akal.
Dalam ilmu pengetahuan, pertanyaan bukan kejahatan. Keraguan bukan bukti kesalahan. Dan kesimpulan harus selalu tunduk kepada bukti.
Salah satu kontroversi terbesar adalah runtuhnya tiga gedung WTC: WTC 1, WTC 2 dan WTC 7. Dua menara dihantam pesawat dan kemudian runtuh setelah mengalami kerusakan struktural serta kebakaran. Penjelasan teknik mengenai mekanisme keruntuhan telah dikaji secara panjang.
Namun WTC 7 menjadi objek perdebatan tersendiri karena gedung tersebut tidak ditabrak pesawat. Bagi para pendukung teori controlled demolition, karakter keruntuhannya menimbulkan pertanyaan. Tetapi apakah bentuk keruntuhan tersebut merupakan bukti bahan peledak?
Belum tentu.
Sebuah tuduhan ilmiah membutuhkan bukti ilmiah: residu bahan peledak, bukti pemasangan perangkat, pola kerusakan yang konsisten, kesaksian yang dapat diverifikasi, atau bukti material lainnya.
Hal yang sama berlaku terhadap teori bahwa Pentagon tidak dihantam pesawat, melainkan rudal. Klaim tersebut membutuhkan bukti kuat. Tidak cukup hanya mengandalkan rekaman kamera yang terbatas atau interpretasi visual.
Tetapi ada pertanyaan lain yang menurut saya jauh lebih serius.
Bagaimana mungkin sistem intelijen dan keamanan negara adidaya seperti Amerika Serikat gagal mencegah operasi sebesar 9/11?
Apakah seluruh kegagalan tersebut hanya akibat miskomunikasi birokrasi?
Apakah ada peringatan yang terlewat?
Apakah terdapat informasi intelijen yang tidak ditindaklanjuti?
Dan setelah tragedi terjadi, siapa yang memperoleh keuntungan politik dan strategis terbesar?
Pasca-9/11, Amerika Serikat melancarkan War on Terror, menyerbu Afghanistan, kemudian Irak, memperluas sistem pengawasan, memperkuat kekuatan keamanan, serta mengubah peta geopolitik dunia.
Di sinilah kita harus berhati-hati.
Keuntungan politik setelah suatu tragedi bukan bukti bahwa tragedi itu sengaja diciptakan. Namun keuntungan tersebut tetap layak diteliti sebagai bagian dari analisis sejarah.
Karena itu saya mengajukan pertanyaan sederhana:
Apakah kita benar-benar sudah mengetahui seluruh cerita 9/11, atau hanya mengetahui bagian yang telah dibuktikan dan bagian yang telah dijelaskan secara resmi?
Jangan mengubah kecurigaan menjadi fakta.
Tetapi jangan pula mengubah versi resmi menjadi dogma.
Jika benar al-Qaeda adalah pelaku, maka bukti harus terus diperkuat. Jika ada kegagalan intelijen, bongkar sampai akar. Jika ada pihak lain yang terlibat, buktikan. Dan jika teori inside job ternyata tidak memiliki dasar, maka biarkan bukti ilmiah yang membantahnya.
Bagi saya, 9/11 tidak boleh dijadikan arena untuk memilih antara “percaya” atau “tidak percaya”.
Ia harus menjadi arena pencarian kebenaran.
Sebab pertanyaan paling kontroversial bukan sekadar:
“Siapa yang menabrakkan pesawat?”
Tetapi:
“Siapa yang sebenarnya mengetahui apa sebelum 11 September 2001—dan siapa yang paling diuntungkan setelah dunia berubah?”
Pertanyaan itu mungkin tidak nyaman.
Tetapi selama belum seluruh pertanyaan terjawab dengan bukti yang transparan, sejarah masih mempunyai pekerjaan rumah.[]
*) Penulis,
Aceng Syamsul Hadie, S.Sos., MM.
Ketua Dewan Pembina Pusat ASWIN (Asosiasi Wartawan Internasional)
